我有一份很酷的工作（或者至少我是这样认为的！ 我每天有两个角色让我愉快地接受挑战和激励。 大多数时候，我与设计师合作，帮助量化与社会和环境效益相关的设计决策。 我知道你在想什么：基准，积分，积分，点，基线，效率，U值，R值，PV，材料生命周期，ED，碳剖面，排放系数，密度计算，渗透性，填充 – 内置环境豆计数。 你说得对，我做了大量工作。 我认为这是一个重要的角色;问责制和透明度是推进可持续性理念和改善绩效的基础。 我们需要一种方法来衡量我们的工作和我们使用的工具，以及评级系统和最佳实践标准服务于这一重要目的。
在我的其他职位上，我有幸与一个多学科设计专业人员团队合作，致力于研究城市建设的先进理念。 我领导可持续社区实验室，这是我们公司与学术机构和研究组织合作和协作的几个研究实验室之一。 我们的实验室致力于探索和推进地区或社区规模的可持续性。 我们认为，鉴于资源共享、网络化基础设施以及利用社会、经济和环境领域的交叉点，因此，这是可能发挥最大影响的规模。
在实验室中，我们探索从公平和可负担性到如何最好地量化行人基础设施的各种内容，这些有助于指导我们的设计工作，但我们也向更广泛的研究社区提供，以更好地为实际查询提供信息应用。 在过去的一年里，我们一直专注于重新连接人类健康与行星健康，以我们思考的方式设计社区。 随着知识的扩展和绩效标准的提高，评级系统和框架越来越注重展示改善人类健康的价值，而不承认与维持我们的生态系统有着不可分割的联系。 该论述主要倾向于改善人类健康结果 ——测量我们建筑环境的生理、神经和心理影响，并将衡量人类健康的价值分配给设计属性。
我们希望在设计过程中重新确定环境健康的优先次序，作为保护人类健康的首要原则，并探讨我们如何从这个角度获得价值。 为了开始我们的探索，我们邀请了城市生态学家Alex Felson博士，注册景观建筑师，耶鲁建筑学院副教授和城市生态和设计实验室主任，作为研究员合作，由可持续社区实验室。 目的是帮助我们将城市生态的理念、数据和见解与城市设计师和建筑师的想法、数据和见解整合在一起。 我们希望定义一种方法，了解如何获取专业知识，并致力于更好地利用生态系统健康作为我们方法的基础。 我们不寻求放弃正式的评级系统或框架，这些系统或框架可能是有效的工具，而是用这种”回归基本面”的想法来扩大我们的方法。
我们最初的接触仍在进行中，而且，正如许多此类努力一样，我们现在的问题比开始时多。 但是，仅仅问他们已经激发了新的思维，所以我想分享重要的，早期的经验教训。
首先，认识到基本生态系统功能作为城市生态系统基本组成部分的重要性，而生态系统服务是对这些生态过程及其与人类关系的解释。 这样做，我们先去一个地方，首先定义功能性生态模式和过程，然后思考它如何与人类接触和被人类定义。虽然我们有评估生态系统服务的框架，但我们对发展环境影响的典型衡量不通常侧重于基本的生态系统功能。 关于这个主题，还有更多要调查的问题，但在考虑下一个站点时，需要问一些问题可能包括：此项目的影响是中性的还是对生态系统功能产生积极影响？ 我们是否不必要地将自然系统或功能描述为”问题”？
我们的调查线索中还有一点令人信服地提醒我们，与许多其他领域一样，生态或环境保护方面的规定并不反映当前的科学。 监管机制需要时间来赶上我们通过科学研究所学到的东西。 我们知道，如果我们有希望保障行星健康，政府法规需要改进。 此外，我们对城市环境生态系统的研究还很有限。 城市生态系统决策的很多内容都基于”自然”生态系统的科学;关于生态与建筑环境的交集，当然还有塑造生态的社会过程，有许多值得发现。
如果我们寻找嵌入研究的方法，我们的每一个项目都可能成为提升这种知识的机会。 项目是一个机会，以养活对方的工具箱，建立深度，并鼓励有意义的转变，如果我们打开我们的工作，以查询。 我受到启发，认为每个项目都是一个研究的机会，以加强城市的生态健康，我鼓励更多的设计师也这样做。
本文最初是为AIA加州理事会编写的。 在此处找到它的原始上下文。