Quando um Colíder do nosso material performance Lab nos convidou para se juntar a ela para testemunhar em uma audiência de código de construção em frente à Comissão de padrões de construção da Califórnia, nunca teríamos pensado que teria nada em comum com a participação de um grande evento esportivo , como um jogo de regresso a casa ou playoffs da NFL. Como muitos de nós na indústria de construção, ao pensar em códigos de construção, pensamos em grandes volumes de texto seco e às vezes difícil de decifrar que muitas vezes se sentam em uma prateleira empoeirada. O que não associamos com os códigos de construção é a oposição diametral, árbitros na forma de comissários de construção, e nervos-wracking limites de tempo.
Esta mudança de código permitiria o uso da isolação plástica da espuma sem flama-retardadores adicionados a ser instalados abaixo da classe quando encapsulated inteiramente a laje. Na superfície, essa atualização de código apareceu minúscula e relevante para muito poucos cenários do mundo real. No entanto, logo aprendemos que a influência desta atualização seria qualquer coisa, mas pequena. Permitiria o uso de uma isolação de espuma plástica livre Flame-retardant como um produto do envelope do edifício para a primeira vez em America do Norte. A magnitude desta decisão também explica por que havia tantos participantes na audiência, tanto em apoio e oposição à mudança de código proposto.
Apoiar esta atualização de código foi uma chance para nós para defender a mudança para garantir que todos os edifícios promover a saúde e bem-estar dos ocupantes. Eliminando retardadores de chamas desnecessários de materiais de construção é um tópico que temos sido envolvidos com desde 2012, quando lançamos pela primeira vez transparência.
Para mais informação, veja por favor este estudo revisado peer, “retardadores daflama na isolação da construção: um caso para reavaliar códigos de edifício.”
DIA DO JOGO
O Green Science Policy Institute (GSPI), um grupo que tem trabalhado na redução de retardadores de chamas no ambiente construído durante décadas, liderou este esforço de mudança de código e convocou um grupo de peritos com diferentes perspectivas para falar em apoio do alteração de código proposto. GSPI era como o nosso treinador para o grande jogo.
Dia da audição chegou em 16 de janeiro de 2019, e com várias outras atualizações de código em consideração pela Comissão de construção da Califórnia, a nossa proposta foi programado para perto do final da agenda no final da tarde. O cronograma significava que havia uma possibilidade real de que não haveria tempo suficiente e não poderíamos ter a chance de fazer o nosso caso por vários meses mais. Nosso “evento esportivo” tinha um limite de tempo e o suspense era palpável.
Após a atualização do código foi apresentado pelo escritório da Califórnia do estado Marechal de fogo, os comissários abriram o chão ao comentário público. Como um treinador com um playbook, GSPI tinha coordenado uma abordagem tática. Eles incentivaram cada membro da equipe proponente a dar declarações sucintas, objetivas e baseadas na ciência. O lineup da equipe foi organizado pela indústria. Os cientistas do fogo falaram aos méritos técnicos de remover Flame-retardants. As agências governamentais concentraram-se na redução de materiais tóxicos através da regulamentação. Os políticos deram seu apoio e falaram das campanhas de desinformação lideradas por lobistas da indústria química. Perkins e Will e várias outras organizações, que vão desde empresas de design, desenvolvedores e grupos sem fins lucrativos, falaram em apoio à redução da toxicidade de nossos prédios.
Depois que a equipe de 20 membros dos proponentes testemunhou em apoio à mudança de código, era hora da oposição entrar na ação. A equipe de seis membros da oposição incluiu lobistas da indústria química e vários fabricantes de isolamento. Seu plano de jogo provou ser um pouco diferente: confundir a ciência, jogar em Arenques vermelhos-os perigos de transportar produtos não tratados, produtos mal rotulados e condições de produção inseguras – e falar com os custos adicionais que os fabricantes teriam de suportar. Sua estratégia final dependia da confusão e do medo de atrasar a atualização do código.
Uma vez que a oposição tinha completado o seu testemunho, as linhas telefônicas foram abertas. Os membros da equipe proponente que tinham sido à margem (devido a ser remoto), agora teve a chance de entrar no jogo. Recrutados pela GSPI, estes peritos ouviram toda a audição; Eles corrigiram informações incorretas e forneceram entrada adicional. Contra o relógio, os corações correram durante o testemunho final.
O jogador mais valioso foi Jay Fleming, vice-chefe de bombeiros de Boston. Juntando-se por telefone, ele forneceu um testemunho sincero descrevendo sua experiência testemunhando vários de seus colegas aposentados sofrem de cânceres letais associados com os produtos tóxicos e carcinogénicos que tinham sido expostos durante incêndios de construção. Enquanto ele reconheceu as tragédias que ocorrem na linha de ação, nenhum foi mais angustiante para ele do que os cânceres causados pela exposição química tóxica.
O relógio estava passando, e a Comissão (aka “os árbitros”) apelou para uma votação imediata. Os sete comissários aprovaram a mudança de código proposto por unanimidade, e a vitória nunca provou tão doce!
OLHANDO PARA O PRÓXIMO JOGO
Nossa esperança é construir sobre esta vitória, passar a linguagem semelhante e continuar a empurrar para atualizações para o código Residencial Internacional (IRC) e código internacional de conservação de energia (IECC).
Antes desta audição nenhum de nós tinha considerado os anos de pesquisa, meses de preparação, e horas de testemunho que formam o código que molda cada edifício que vivemos, trabalhamos e jogamos. Nosso dia na capital do estado nos lembrou que, quando um grupo de pessoas bem organizadas e informadas se reúnem, é possível fazer uma diferença real. Este testemunho também foi um bom lembrete de que para fazer uma mudança que temos de mostrar, ser implacável em nosso compromisso, e nunca considerar algo muito pequeno para estimular uma mudança significativa.
O que é tudo a dizer, a vista não é tão grande da arquibancada… Preferimos estar no jogo.